按说，运营商提供通信服务以及消费者接受服务是一个你情我愿的交易，本不应该有强制举措，但在我国的这种以通信普遍服务为特色的国情下，做到全面无死角的网络覆盖，一直是各运营商努力的目标。同时从竞争角度考虑，拥有更优质的网络口碑，是运营商赢得市场认可的关键。当然还有一个因素不可忽略，主管部门对运营商的KPI考核，涉及的一个因素就是用户投诉率，更完善的网络覆盖自然就减少了潜在的被投诉风险。

基于以上原因，运营商在基站规划和布设方面可谓绞尽脑汁，在满足网络全面覆盖的同时，也努力做到不太被人注意到，以防引发不必要的矛盾。所以运营商普遍采用的方法，是在景观地带内与环境协调，采用美化天线形式；在居民生活区，为减少不必要的麻烦，同时采取美化基站形式。我们经常看到的景观树形式、路灯形式、照灯形式、垃圾箱形式、广告牌形式等，都是运营商的杰作。

但是即便如此，我们经常听到有小区业主极力反对基站建设，蓄意破坏或让限期搬离的新闻。虽说这是一部人的无理取闹，但如果撤离基站却也损害了小区内其它明事理人群的通信权益，会导致部分业主天天向上反应没有网络信号而投诉运营商，让运营商左右为难。而且基于技术特征，再加上小区内又是楼高且密，没有严格的规划和基站选点，必然会导致各种网络覆盖薄弱环节及信号盲区出现。所以基站设立都是一个科学的过程，都需要各种测评以找到最佳位置，不可能不做规划随便一个地方就能建立一个，也不能在规划好的位置随便减少一个。

从已发生的新闻来看，强制被拆或破坏的基站，无外乎都是基于部分学历较低又不讲道理，没有专业的通信知识，也不相信权威机构给出的评估报告，只是以自己的个人想法固执地认为基站对他或者他周围的人或物有辐射、有害。

那问题来了，通信基站到底有无辐射？对人体到底有无伤害呢？

客观的讲通信基站确实有辐射，不过这是电磁辐射，不是电离辐射，其是和太阳光、电灯、电视、手机一样的辐射，且在安全范围以内。从具体的数值来看，根据国家实施的标准《电磁环境控制限值》(GB8702—2014)要求，通信频段功率密度应小于40微瓦/平方厘米。具体到运营商基站建设的实际实施，考虑到基站信号会有相互叠加的水平出现，移动通信基站建设时执行的都是国标五分之一的标准，即小于8微瓦/平方厘米。

如果将通信基站真实实施的标准与我们的日常场景做一个对比，就知道其影响力可谓微乎其微。以电吹风举例，其功率一般在1000瓦以上，由于使用时和人体距离很近，其实际辐射量能达到100微瓦/平方厘米。但没见到谁说不用电吹风去？！

同时，将我们的国际与其它国家的国标横向对比，比如美国的这一标准为600微瓦/平方厘米，我们只是他们的十五分之一，显然要求严格很多了。

故之以笔者的倡议，在这样严苛的标准和安全的保证，我们大可不必为基站的那一点辐射去担忧。

Mr.zhu

2025-05-18 06:31:27